Излишне ретивые охранники и разгоряченные граждане (не желающие попадать в кадр) должны уяснить раз и навсегда: журналисты неприкосновенны. Необязательно бить журналиста, чтобы попасть под статью. Если вы каким-то нехорошим образом помешали корреспонденту работать, то можете оказаться на скамье подсудимых. Точка. Ключевые правовые позиции прозвучали в ходе рассмотрения конкретного дела. Съемочная группа программы "Вести. Дежурная часть" прибыла для выполнения редакционного задания в здание некоего АО. Надо подчеркнуть: журналисты не проникли на какую-то режимную территорию, не пробрались тайными тропами в закрытые от посторонних цеха. Нет, они находились там, где можно находиться, и просто хотели получить информацию. Но охранник решил, что он выше закона. "Охранник Д., несмотря на то, что потерпевший сообщил ему о том, что является журналистом, а у съемочной группы имелось профессиональное оборудование с соответствующими логотипами, свидетельствующее о прибытии для осуществления профессиональной деятельности, потребовал покинуть помещение и прекратить видеосъемку, - рассказывают во Втором кассационном суде общей юрисдикции. - Применив силу, Д. вытолкал журналиста за пределы помещения, закрыл дверь, чтобы съемочная группа не могла вернуться и выполнить редакционное задание. Таким образом, Д. совершил действия, направленные на принуждение потерпевшего к отказу от распространения информации с применением насилия к нему". Как указано в материалах дела, охранник хватал журналистов за одежду, толкал руками в грудь и в итоге победил. В кассационном суде защита охранника искренне пыталась доказать, что насилия как такового не было. Ведь ни синяков, ни переломов у журналистов не зафиксировано. А то, что охранник потолкал их "немножко", так это у него работа такая: чужаков выгонять. Три судебные инстанции с этим не согласились.

"Применение осужденным насилия к журналисту подтверждено исследованными доказательствами, в том числе видеозаписью, запечатлевшей произошедшие события. Отсутствие на потерпевшем телесных повреждений, на что ссылался адвокат в своей жалобе, для квалификации содеянного по ч. 3 ст. 144 УК РФ правового значения не имеет", - объяснили в кассационном суде. Часть 3 статьи 144 Уголовного кодекса наказывает за воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов с применением насилия. Таким образом, подходы к тем, кто распускает руки в отношении журналистов, строги: не надо доказывать ни боль, ни вред здоровью. Достаточно, что некто размахивал руками и силой заставлял журналиста исчезнуть из его жизни. Нет, просто так журналисты не исчезнут. Доказано кассационным судом. Еще любопытный пример: журналист должен предъявлять редакционное удостоверение по первому требованию. Но если никто не просит показать документ, он не обязан его доставать. Достаточно того, что журналист представился. А наличие камеры и логотипов канала лучше всяких удостоверений. Так что отговориться, мол, не знал, кого толкаю, у охранника не вышло. Все он знал. За то и наказан. Теперь на такие правовые позиции должны ориентироваться все, кто против воли попадает в кадр. Особенно охранники.